Смысл "бессмысленного кровопролития" в Африке

Межплеменные стычки: "вспышка архаичного сознания"?

Как бы не так! Ничего архаичного в африканских междоусобицах нет. Эти стычки представляют собой политические столкновения в созданных там государствах. Представитель племени в своей исконной форме не способен на жестокости такого масштаба. Африканское племя было когда-то родовым сообществом, которое воспроизводило себя на базе примитивного производства и широкого приспособления к местным природным условиям. Люди жили в полной зависимости от природы. В таких условиях соответственно формировалось и сознание: принадлежность к племени воспринималась как обязательная, ей не было альтернативы; свободное решение за или против этой принадлежности возникнуть не могло – так же, как и политические мысли о ней; ведь это предполагало бы субъекта, который взвешивал бы преимущества и недостатки господствующей над ним власти; возможно, он хотел бы других условий и т.д. Члену племени – в его натуральном виде – совершенно чуждо рассмотрение таких высших ценностей, как государство и нация, ради которых цивилизованные субъекты первого мира гнут свою спину, а то и жертвуют жизнью. Каким образом такая абстракция может прийти в голову человеку, живущему в диких условиях?

Критерий принадлежности к племени становится политическим лишь тогда, когда на сцену выходят чернокожие, заинтересованные в государственном господстве, идея которого вносится, поощряется и получает материальную поддержку извне. Чернокожим вождям лояльное племя оказывается очень кстати – как средство конкурентной борьбы за политическую власть, а стало быть, и за те немногие денежные источники, что возникли благодаря империализму. В результате коренные жители оказываются в условиях, которые при всем желании нельзя назвать природными, – даже если местное население продолжает себя пестро раскрашивать.

Основное различие между африканскими племенами заключается сегодня не в специфической военной раскраске, а в том, участвуют ли они каким-нибудь образом в господстве и в скудных доходах от него – или играют роль сброда, ненужного, а то и мешающего тем племенам, которые в этот момент создают государство. Кто из вождей будет президентом, которое из племен станет его армией, кто получит лицензию на эксплуатацию страны, а кто будет лишен этого права – эти вопросы составляют сегодня предмет африканских конфликтов, делая их столь беспощадными. Только в качестве политического инструмента африканские племена становятся организованными, вооруженными импортируемым огнестрельным оружием бандами, которых натравливают друг на друга, используя соответствующий образ врага. Именно это ими двигает и делает их способными на всем известные массовые расправы. Там, где нет совместной политической цели выгодно использовать страну и людей, а есть стремление к захвату того, что в тех краях зовется "государством", чтобы использовать его как инструмент единоличной эксплуатации источников дохода, – там африканский племенной национализм лишен какого бы то ни было положительного отношения к соседнему роду, испытывая к нему одну только ненависть, и поэтому не зная во время резни ни меры, ни пощады.

Те, кто крайне озабочен нормальным функционированием власти в Африке, безмерно удивляются тому, какие формы эта власть там принимает. Цивилизованный мир с изумлением смотрит на собственные достижения как на "бессмысленное кровопролитие", удовлетворяясь примитивным объяснением, что "так уж они там устроены".

Из газеты Landplage 5-97

На главную страницу

Kostenloser Counter und Statistik von PrimaWebtools.de
Сайт управляется системой uCoz