Что на что годится?

Ставя этот вопрос в отношении любой вещи, современная наука мнит себя необычайно практичной. Правда, все ее ответы сводятся всегда к одному и тому же: начиная с богослужения и кончая деньгами – все человеку необходимо. Такая справка тоже кое на что годится, – а именно: на то, чтобы теоретически подчиниться тому, чему и так уже подчиняешься на практике, – но все равно она неверна. Итак, что же известно науке о полезных свойствах бога и мира, о которых она так клятвенно утверждает? В сегодняшнем выпуске:
 

Деньги

 

1. Деньги как средство расчета: чтобы знать, сколько платить

"При помощи денег мы можем сравнивать товары и услуги самых различных видов, например шкаф и яблоко".

Смотри и дивись, деньги творят чудеса: позволяют сравнивать вещи, которые сами по себе несравнимы. Вот только у кого возникает потребность в услугах такого рода? Если на минуту забыть о том, что товары подвергаются сравнению, что у них есть цены, – кому бы тогда вздумалось их сравнивать? Фрукты не имеют ничего общего с мебелью; шкаф не съешь, а в яблоко не повесишь одежду. Если речь идет об их пользе, то сравнивать друг с другом шкаф и яблоко нет никакого смысла. Может быть, хочется того и другого, или только одного, а другого нет. Но никто не стал бы утверждать, что кушать фрукты любит в тысячу раз меньше, чем иметь порядок в доме. Конечно, когда знаешь, что за шкаф нужно заплатить в тысячу раз больше, то "каждый скажет, что шкаф имеет большую ценность, чем яблоко". Но такое сравнение проводится только тогда, когда все стоит денег и путем цен подвергается сравнению. Полезными деньги кажутся только тому, кто считает совершенно нормальным, когда товары существуют не для потребления, и нужно считаться с их ценами.

Если без денег – никуда, то естественно нужно знать, что во сколько обойдется. Только говорит ли это о том, что деньги облегчают людям их будни? Но, может быть, следующая функция денег поможет нам прояснить ситуацию:

2. Деньги как средство обмена: чтобы ими платить

"По существу деньги являются всего лишь средством, чтобы взамен одного товара получить другой... Если бы не было денег, то в меновой торговле нам приходилось бы менять продукты и услуги непосредственно на другие продукты и услуги. Это было бы очень хлопотно и трудоемко".

Тот же самый аргументационный шаблон: "Представьте себе, каким бы сложным был обмен без общего платежного средства!" И вот уже снова происходит одобрение денег и оказываемых ими услуг. А что обмен необходим – это, по-видимому, само собой разумеется.

Но давайте последовательно продолжим эту мысль. Итак, во-первых, нет денег – нет обмена. Во-вторых, люди не производят вещей исключительно для собственного потребления, напротив: существует разделение труда и произведенные блага должны быть распределены. Но из этого отнюдь не вытекает принцип "услуга за услугу". Если сапожнику приходится нести обувь к пекарю, когда ему нужен хлеб, и он находится в зависимости от того, нужна ли пекарю обувь, то этого неудобства очень легко избежать: нужно просто изготовить столько обуви и хлеба, сколько людям надо, и затем соответственно раздать.

Что же касается достоинств денег, то они в этом плане вовсе не так очевидны. Конечно, не заплатив денег, никто не получит ни хлеба, ни обуви. Но это еще не значит, что тут происходит "всего лишь" распределение потребительских благ среди потребителей.

"Всего лишь" средством обмена деньги не являются: ведь их нельзя просто так взять в банке, когда хочешь обменяться. Деньги должны быть заработаны, иначе никакого потребления не будет. И это никак не делает обмен проще. Кто хочет что-то купить, должен "хлопотно и трудоемко" стремиться к тому, чтобы найти покупателя на свой труд или продукт. И сделать полезное дело еще недостаточно. Люди, которые могли бы изготовить нужные вещи, не допускаются к бездействующим фабрикам, потому что нет денег. Урожаи в очередной раз уничтожаются, чтобы не испортить цены. "Средством обмена" деньги становятся только тогда, когда это способствует обогащению. Такие сделки облегчаются посредством денег необычайно; с другой стороны, самые нужные вещи не "обмениваются", если на них нельзя заработать.

Но самая полезная функция денег заключается в том, чтобы их не использовать:

3. Деньги как средство накопления: чтобы оставить их себе

"Еще одно преимущество товарно-денежного обмена заключается в том, что полученные деньги необязательно сразу же менять на другой товар... Таким образом, деньги являются также средством накопления".
Еще одно преимущество, которое существует только потому, что все зависит от денег. Когда удовлетворению любой потребности должен предшествовать звон монеты – только тогда и возникает необходимость иметь ее в запасе: эту субстанцию, которая только на то и годится, чтоб ее тратить.

Итак, остается загадкой, в чем же заключается преимущество денег для людей, которые нуждаются в продуктах и услугах и поэтому обмениваются. Они не могут не использовать деньги, потому что в денежной экономике по-другому к вещам не подступишься. Полезными деньги выступают только тогда, когда их соответственно выставляют: призывают представить себе денежную экономику без денег, а потом спрашивают, возможен ли тогда обмен. Точно так же можно представить себе автомобиль без колес, который бы тогда естественно не смог ездить. Но это еще ничего не доказывает – и уж тем более это не отвечает на вопрос о необходимости автомобиля. Для денежной экономики нужны деньги – это доказано. И такое доказательство служит только для того, чтобы выставить вещь полезной, не указав в ней ни одного преимущества. Все "преимущество" сводится к тому, что деньги есть. Хорошо тому, у кого.

Источник: GegenStandpunkt Marburg

На главную страницу

Kostenloser Counter und Statistik von PrimaWebtools.de
Сайт управляется системой uCoz