Таким образом, обладание целой кучей оружия массового поражения и решительно заявленное желание его применять не является преступлением, когда речь идет о США. Наоборот: это их законное право – в обладании таким оружием США и европейцы не видят совершенно ничего зазорного. Почему? Потому что США – в отличие от Ирака – способны только на ответственное обхождение с этим оружием. В конце концов, эта держава посвящает себя высокому и ответственному заданию – защите "интересов Америки" и ее "союзников" по всему миру: "Перед вооруженными силами США, включая ядерное оружие, поставлена теперь задача помешать неприятелю осуществлять собственные программы вооружения и военные операции, которые могли бы представлять угрозу для интересов Америки или ее союзников и друзей" (оттуда же). И это задание, которое иначе как империалистическим не назовешь: "помешать" потенциальному "неприятелю" проводить "собственные программы вооружения", чтобы он даже не смог сопротивляться "интересам Америки" и ее "союзников", – не обладая оружием массового поражения и не применяя его, это задание никак не выполнить.
Да, "нам" безусловно полагается право держать весь мир государств под контролем, используя превосходящие силовые средства, чтобы наши интересы во всем мире пользовались тем уважением, которое они заслуживают. Если эту позицию притязания на мировое господство считать самой нормальной в мире, тогда – и только тогда – "убеждает" абсурдное различение, что "оружие массового поражения" в руках США является сущей благодатью, а во владении таких государств как Ирак – сплошной "угрозой миру во всем мире", а значит доказательством безответственной деятельности Саддама: "Людям, не испытывающим уважения к человеческой жизни, ни за что нельзя позволять распоряжаться абсолютными инструментами смерти" (Буш, 11.03.2002). Так что хорошие "люди" вроде Буша из чувства глубочайшей ответственности должны позаботиться о том, чтобы "абсолютные инструменты смерти" наконец-то оставили "плохие" руки, дабы затем в хороших руках полностью проявить свое гуманное действие. А то, что осуществление этого ответственного за весь мир благоразумия включает в себя "массовое поражение" изрядного количества иракцев, – это опять попадает в категорию "побочных эффектов", которые в "справедливых" войнах, "к сожалению, неизбежны".Такие меры против непокорных частей населения – какими бы естественными они ни были для этих государств – Саддаму, конечно, непростительны. В его случае подавление мятежников нужно рассматривать скорее как следствие и доказательство безмерного коварства иракского правителя, а курдов и шиитов не осуждать как террористов, а желать им успеха как борцам за свободу и независимость. Говорит это лишь об одном: "терроризм" или "легитимная борьба за самоопределение" – это не объективное положение дел, а вопрос политического толкования. Позволяют ли уполномоченные надзирательские державы через "права человека" какому-либо государству кровавое подавление сепаратизма или оппозиции под товарным знаком борьбы с терроризмом или же отказывают ему в праве установления внутреннего порядка – это полностью зависит от их политических расчетов на "стабильность" чужих носителей верховной власти. Такая власть, которая "нас" устраивает, имеет право "тиранизировать" свое население ради сохранения своей "прочности". А предметом критики эта власть и ее "тиранство" становятся только тогда, когда она теряет свою легитимность, поскольку не выказала "нам" должной услужливости и покорности. К примеру, манеры господства в Саудовской Аравии приобрели в последнее время дурную славу оттого, что 15 из 19-ти камикадзе, совершивших теракт 11-го сентября, происходят из этого королевства, которое несмотря на это еще имеет наглость отказывать американцам в затребованной помощи в войне, проводимой для свержения Саддама. В случае же неприемлемой власти – вроде иракской – с самого начала не подвергается сомнению, что их кровавое самоутверждение против мятежников и сепаратистов представляет собой ничто иное, как гнусное и аморальное подавление населения и его легитимных интересов.
В том плане, что "демократическое" или "диктаторское" господство совершенно не идет на пользу подчиненным ему людям – с этой стороны безусловно есть что возразить и сказать "плохого" в адрес правителя из Багдада. Но из того, что США и европейцы по причине своих притязаний на бесспорный контроль над Ближним и Средним Востоком поместили Саддама в категорию неприемлемых, а значит "бесчеловечных" режимов – из этого "преступления" уж точно не стоит стряпать иракскому вождю обвинение.Убедительно или может быть даже логично? В любом случае из этого упрека все-таки ясно следующее: "великодержавные" притязания Америки и Европы считаются в наше время настолько само собой разумеющимися, что даже не должны ставиться на рассмотрение, не говоря уже о том, что – в отличие от Саддама – они не осуждаются как имперские замашки. И, очевидно, они включают в себя "естественное" право этих мировых держав принимать обязательные для всех решения о правомерности амбиций всех остальных государств, то есть оценивать их полезность собственным интересам в мире и затем допускать их или отклонять. В результате этого осуществленного разделения государств на заправил и контролируемые объекты мирового порядка такое государство, как Ирак, со своими нестандартными амбициями попадает под прицел. Оно ведь на самом деле решило, что сможет создать свой собственный порядок в регионе, а также, несмотря на поражение, отказалось безоговорочно подчиниться и вписаться в империалистический мировой порядок и, в конце концов, перед лицом военной угрозы со стороны США еще и думало сделать условия своей капитуляции предметом переговоров. Такое государство с представленным в "злой" властительской фигуре Саддама настойчивым притязанием на свой, не получивший американского благословения государственный суверенитет становится настоящим преступлением в этом чудесном новом мировом порядке – а то, что иракский глава государства до сих пор не вышел в безоговорочную отставку и не сдался добровольно нашему суду для военных преступников, – когда "мы" уже окончательно решили, что его срок годности истек, – это рассматривается как скандал. По мнению властей мирового порядка, против такой утраты чувства реальности может помочь только настоящая война – как единственно уместный способ лечения, чтобы выбомбить "безумца из Багдада" и посадить на его место "разумных", то есть "наших" деспотов.